最高院判玖富与出借人非民间借贷关系出借人追讨欠款应诉借款人

近期，一起涉及网络借贷的诉讼案件备受关注。该案中，原告王某自2016年9月至2020年9月期间，通过注册并使用“悟空理财”APP，经由玖富普惠平台促成多笔出借交易。截止2020年11月30日，原告王某账户仍显示有部分本息无法归还。原告王某提起诉讼，请求判令玖富普惠偿还借款本息，经市、省各级法院民事判决败诉后，原告王某不服，向最高院申请再审。

在本案中，最高院认为案件审查重点为：王某与玖富普惠之间是否为民间借贷法律关系；玖富普惠是否应向王某承担还本付息的责任。根据查明的事实，最高院认定，王某和玖富普惠之间并无订立民间借贷合同的意思表示，客观上王某并无实际出借款项给玖富普惠，玖富普惠亦无实际出借款项给用款人。因此，玖富普惠平台是作为中介服务机构提供借款信息服务，其与王某之间属于中介合同关系。据上分析，王某主张其与玖富普惠之间成立民间借贷关系缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。对于玖富普惠是否应向王某承担还本付息责任的问题，根据前述分析，玖富普惠与王某之间为中介合同关系，而非民间借贷关系，故玖富普惠依法无需承担偿还借款的责任。最高院裁定如下：驳回王某的再审申请。除了这个案件外，在另外一些出借人到法院起诉玖富等平台时，法院也因平台系信息撮合中介，不是网贷借款人，无法支持出借人要平台还钱的诉求。

实际上，P2P网贷平台是从供给和需求的角度进行精准匹配，为双方提供信息发布、需求撮合等中介服务的信息中介平台。由此，网贷平台既不是借款的主体，也不是出借的主体，在出借人面临投资损失时，向平台要求赔偿本息的做法并不符合法律规定。因此，对出借人而言，只有通过起诉网贷借款人的渠道，才能得到法律支持。部分网贷平台当下正在推动“属地化催收诉讼”，支持出借人在律师帮助下向逾期借款人发起催收和法律诉讼。这对出借人朋友们而言，是一个利好机会，平台一旦推出属地催收诉讼要尽快介入，有望早日追回欠款。