最高院宣判玖富为信息中介不承担赔偿责任出借人该法诉实际借款人

作为长期关注民间借贷诉讼案件的律师，笔者近日接到一位曾经的客户小张打来的电话。小张这次是为爱人咨询借贷案件的，他爱人几年前曾在某P2P平台上出借过一笔资金，后来一直没有回款，想知道是否可以起诉平台把钱要回来。同时，小张给我发来一份相似P2P平台最高院的民事裁定书，案情和判决大致如下：

1、2016年9月至2020年9月，原告通过注册“悟空理财”APP的方式，使用玖富普惠平台“投资”服务功能，经被告玖富公司撮合共出借多笔款项。

2、在出借环节，原告需通过点击“同意并确认出借”的方式和被告签订《出借咨询及管理服务协议》在内的相关协议及文件。

3、截止2020年11月30日，原告账户仍显示有借款无法归还。

4、原告提起本案诉讼，请求判令玖富公司偿还借款本息。

5、原告认为：其将自有资金充值到银行的存管账户，玖富公司将资金借给不特定的第三人；玖富公司未取得国家颁发的金融许可证，没有进行风险提示，没有向原告提供借款人信息；双方产生民间借贷的合意。

6、玖富公司认为，双方是居间中介服务法律关系。

7、法院判决原告败诉。

在了解小张家的出借情况后，笔者给出了初步建议，首先要确定所出借的平台是否是合规P2P，如果是没有涉及资金池和自融的合规P2P平台，回款方式一般是由平台根据债权情况出具回款方案，或者也有个别像上述裁定书中的原告出借人那样，希望以民事起诉平台的方式进行回款。小张正是看到其他平台出借人败诉的最高院裁定，担心自己贸然起诉平台最后也是既赔钱又耗费精力。

传统民间借贷，债权人（出借人）将钱直接给到债务人（借款人），债权关系清晰明了，一旦债务人赖账违约，债权人基本上一告一准。而作为新兴的网络借贷，通过网贷信息中介也就是P2P平台，撮合出借人和借款人双方需求建立债权关系，在出现借款人违约后，出借人往往难以厘清债权关系，有出借人认为“钱是通过平台借出去的，现在就该平台还钱”。对于合规平台而言，由于平台并非借款合同的相对人，与出借人双方仅存在信息中介合同关系，因而这种情况下出借人要求平台赔偿往往没有事实和法律依据。

因此，对出借人而言，只有通过起诉网贷借款人的渠道，才能实现回款。同时，玖富这类网贷平台还全力推动属地化法催，向逾期借款人发起精准催收和法律诉讼，实现了一对一的催收和追责，既保证了催收力度和效果，也提升了催收工作质量，杜绝了暴力催收，让失信者找不到继续逃废债的理由。当然，也有出借人担心即便法院判决借款人还钱，借款人一样可以拒不执行。但事实上，当前老赖问题已引起全社会关注，司法打击老赖不但力度在持续增加，手段也在不断创新。失信者将面临限制贷款、账户冻结、住房拍卖，以及限制出境、买房、炒股、高消费行为，限制乘坐飞机、高铁、动车等全方位的制裁，就连子女在升学、考公务员、参军等诸多方面也会跟着受到严格限制。

当前，随着社会信用体系的完善，“一处失信处处受限”将会成为逃废债失信人的生活常态。广大出借人一定要积极行动起来，把握回款主动权，直接起诉实际借款人，从法律角度更有依据，在当前国家大力打击逃废债的政策下，也更可能得到支持。